五湖老人三十卷本第一卷）
就以上三段同写一件事的文字看来，我们颇可以明白，五湖老人的本子虽然是简本，却有时也兼取郭本之长，如“卷下一天大雪”“把被扯来盖了半截下身”诸句；有时郭本与百十五回本都有的，五湖老人本却删去了，如“四围黄土墙，七八间草屋，做着仓廒”诸句。这可见五湖老人本颇有些增删任意的地方。
不仅五湖老人，凡一切简本，都颇有些增删任意的地方。如一百十五回、一百回、一百二十回，其祖本虽皆为余氏的“插增”本，却没有一种是与余氏的回数相合的。但这些简本都不甚重要，故这里也不必多说。
七
简本在当时既这样的流行于民间，繁本的百回本在士大夫阶级里却也未尝无信徒。胡应麟虽慨叹的说道：“复数十年，无原本印证，此书（郭本）将永废。”（《少室山房笔丛》四十一）然不久郭本便有了好几个翻本出现。第一个是一百回本《李卓吾批评忠义水浒传》。这书我们很有理由推知其为郭本的全书，不曾加以增订改编的。世传的李卓吾评点的《水浒传》，虽有三种：（一）五湖老人本，根据余象斗本；（二）即此本，翻刻郭本；（三）杨定见本。然世间假如果有李氏评本的《水浒传》时，这一部百回本却是最近于真确的李评本的。李氏的文学见解颇高，当然在余本与郭本之间，会采取了郭本的。且李氏卒于万历三十年，余氏本的出现，至早当在万历二十年左右。时近易得，李氏又岂肯对这些坊本加以批评。而将余氏本田、王二段故事加以改造了的杨定见本的写成，则更远在李氏卒后，万非李氏所能得见，更不必说是加以批评了。又百回本有李氏的一序，也见收于他的《焚书》，而五湖老人本及杨定见本则并无李氏的序。这都可见百回本是最近于真实的李评本，而其他二本，则为显然的假托。第二个是百回本《锺伯敬先生批评忠义水浒传》，这一个本子与李氏评本完全无二，可见其为同出于郭本的一个来源。锺氏评本，今藏于巴黎国家图书馆，中国极少见。少见的主因，在于锺氏的序文，颇有些不敬清人之语：